Opslag van CO2 of aardgas onder de grond, schaliegaswinning diep uit de bodem en windenergieprojecten op land. De komende twintig jaar zullen onze energiebronnen maatschappelijk steeds controversiëler worden.
Aardgas valt weg
Veel keuze hebben we niet. Nederland moet voldoen aan Europese doelstellingen voor energiebesparing, hernieuwbare energie en CO2-reductie. Tegelijk moet ons land zich voorbereiden op het wegvallen van conventionele aardgaswinning.
Draagvlak creëren
Hoe kan de overheid ervoor zorgen dat het draagvlak voor dergelijke ingrepen kan groeien? En hoe verdient Nederland in 2030 zijn geld met energie? Daarover gaat het symposium ‘Energie in 2030’ van het Rathenau Instituut en Energie+ op woensdag 12 oktober in de Koninklijke Schouwburg in Den Haag.
Lees het volledige persbericht
Dit symposium is vanwege grote belangstelling verplaatst naar de grote zaal van de Koninklijke Schouwburg. Het is nu weer mogelijk aan te melden via www.energieplus.nl/energiein2030
07-10-2011
Reacties ( 4 )
dfennema op 06-12-2011 21:32
Naar boven
@Verkade Ik zou willen dat je gelijk had. Helaas zijn er veel feiten die bevestigen dat de windmolens onze toenemende energie vraag niet kunnen oplossen. Op www.Lowtechmagazine.com worden vele berekeningen gegeven die dit bevestigen. Op wikipedia staat dat nu ongeveer 4% van de hernieuwbare elektriciteit wordt opgewekt door windenergie. Naar mijn mening, en dat is wel inderdaad een visie, kun je het beste beginnen met de vraag naar energie te veranderen. Een cultuuromslag. Op het symposium was de spreker Kris de Decker die met het idee kwam om plaatjes van het internet af te halen. Helaas werd er toen gelachen, terwijl hij nou net de spijker op de kop sloeg. Geothermische energie geeft natuurlijk ook een mooie mogelijkheid om de samenleving in de toekomst een vervanging te bieden voor aardgas, maar ook hier zitten kanttekeningen aan. De horizontale bodemcollectors gebruiken de seizoens warmte, maar tegen welke ecologische gevolgen en de verticale putten de locale warmte na 20 jaar uit.
dfennema op 13-10-2011 09:28
Naar boven
De toekomst van energie loopt parallel met de toekomst van welvaart. Ons innovatieve volkje wist met windenergie hout te zagen en daarmee een gouden eeuw te initiëren. Daarna volgden kolen en niet te vergeten turf wat ons onderscheidde met de omringende landen. Ons beetje olie heeft een klein zetje gegeven; gelukkig zaten we op een enorme gasbel. Deze raakt op en in 2030 moeten we zelfs gas importeren. Willen we welvaart vasthouden dan moeten we rap aan de slag; met windmolens redden we het niet. We zijn nu voornamelijk bezig met het aanbod vervangen. Het moet echter van twee kanten - de vraag naar energie moet naar beneden. Hiervoor is een cultuuromslag nodig, En zeker een ander kabinet wat nu totaal leeft voor de dag van morgen. Elke burger moet op het netvlies krijgen dat alle opties nog open liggen, maar niet zonder pijn in ; of de beurs of het landschap. De tijd dringt ondertussen wel en het speelkwartier is over.
Verkade op 07-10-2011 09:58
Naar boven
Dat zijn drie beweringen die meer op je eigen visie zijn gebaseerd dan op feiten. Mijn visie: als er lokaal draagvlak voor windmolens is (bijvoorbeeld omdat men zelf eigenaar is), waarom zou je dan er op tegen zijn? Ik betaal liever een lage prijs voor zelf opgewekte energie dan wederom afhankelijk te zijn van energiebedrijven die investeren in veel duurdere parken op zee. Daarnaast, windturbines zijn niet permanent; beweren dat de leefomgeving wordt verpest vind ik vreemd als een windturbine misschien maar 25 jaar nodig is, met een minimale impact in vergelijking met conventionele energie.
Martens op 07-10-2011 09:40
Naar boven
Windenergie op land (ons kleine landje) is helemaal niet nodig. Het draagt weinig bij, het rendement is veel minder dan politicie ons doen geloven en windturbines verpesten het leefklimaat. Op zee is ruimte zat, dan maar iets meer betalen.